En función del ecumenismo "reconciliatorio" con cismáticos, herejes y deicidas, la eclesiología vaticano II dio por tierra con el Dogma Extra Ecclesiam Nulla Salus.
En LG La Iglesia de Cristo ya no es la Iglesia Católica, sino que "subsiste" en la Iglesia Católica.
Es decir, otras "iglesias" -o lo que fueren- también son parte de la Iglesia de Cristo.
También se ha perpetrado una celebración litúrgica, Novus Ordo, en función de los errores de la Reforma, ya condenada Ex Cáthedra en el Concilio Dogmático de Trento. Los abusos dantescos que vemos hoy vienen directamente de la configuración de dicha celebración, sumado a las ambigüedades que la caracterizan.
La colegialidad da poder a los Obispos y pone el jaque el poder del Papa....Si se nombraran Obispos afines a un Papa nefasto, este sería un Dictador peor que Stalin.....algo no utópico hoy.
También se ha perpetrado una celebración litúrgica, Novus Ordo, en función de los errores de la Reforma, ya condenada Ex Cáthedra en el Concilio Dogmático de Trento. Los abusos dantescos que vemos hoy vienen directamente de la configuración de dicha celebración, sumado a las ambigüedades que la caracterizan.
La colegialidad da poder a los Obispos y pone el jaque el poder del Papa....Si se nombraran Obispos afines a un Papa nefasto, este sería un Dictador peor que Stalin.....algo no utópico hoy.
Por otra parte en NA se postula un naturalismo apenas oculto: las religiones adámicas llegan a Dios naturalmente.
En DH se acepta el Derecho Positivo liberal laicista de la ONU y las constituciones liberales en cuanto a la libertad religiosa. El Estado y la sociedad tienen autonomía moral y la Ley de Dios ya nos lo rige. La Iglesia está bajo el Estado laico en pie de igualdad con religiones adámicas e ideologías y cosmovisiones nefastas.
Este es el principio del relativismo e indiferentismo de hoy en día; la disolución de la conciencia de la iglesia de portar la Verdad Absoluta; de los hermanos mayores y los musulmanes que adoran al mismo Dios que nosotros, de los papelitos en el muro de los lamentos; del Beso del Corán; de Asís, de Abu Dhabi y la Pachamama y el Ïdolo Fálico y los conciertos con chamanes en la diabólica sala Pablo VI del Vaticano.
Y la Obediencia a la ONU ordenada por Francisco no tiene otro origen.
Estaba todo bien, con algunos problemitas como siempre, en la Santa Iglesia Católica hasta que vino ese demonio encarnado eyectado del Averno, Bergoglio, hechó al Santo-Ortodoxo-Katejón-Mayor que Santo Tomás de Aquino-BenedictoXVI, y se encaramó al Sillón de San Pedro arruinando todo. La masonería lo puso; a los anteriores Papas anteriores a Bergoglio, los conciliares, los santazos, los puso San Miguel Arcángel y fueron los mas santos de la historia.
ResponderEliminarJa ja, hermoso relato pintoresco y conmovedor, que explica todo. Te falto decir que Bergoglio NO ES PAPA, porque es hereje, mientras los anteriores brillan por su santidad.
EliminarQue bueno que Juan les responda como corresponde a los soporizados por treinta años de herejías wojtylianas. ¿Cuando habrán de entender que falsoglio sin los anteriores desde roncalli nada hubiera podido hacer??
EliminarHay que aclarar que Francisco no tiene nada que ver con los anteriores Papas, como dijo el otro comentarista, lo digitò la Masonería y es un extraño absoluto a todo el proceso del Concilio y el Post Concilio; nada tiene que ver con ello ni tiene ninguna conexión con los santazos anteriores. Es radicalmente distinto y perverso; los anteriores son Santos canonizados. Fue promocionado por los anteriores como Sacerdote, Obispo, Arzobispo, Cardenal, y Papable. Y alguien no le aceptó su renuncia a todos los cargos en la Iglesia (Ratzinger), pero es un demonio que nada tiene que ver con los Papas anteriores ni con el Concilio ni con su espíritu. Queda completamente claro. Esta visión es la explicación racional, teológica y definitiva. (Deberé aclarar que es una ironía? Que lástima no hay para poner emojis o stikers)
ResponderEliminarTu análisis no tiene buenos sentimientos. No es cristiano. (deberé aclarar algo?) Exacto.
EliminarEl comentario de Engelwurz deja en claro que peor engañador resultó ser antes wojtyla que el pobre falsoglio. Se ve nítidamente cuán esclarecido fue Pío IX en su Pascendi, los modernistas que sutilmente deslizan el error en la verdad son los que más engañan. Los que son como falsoglio son demasiado evidentes.
EliminarA los que nacimos con el concilio se nos hace difícil detectar el error de los modernistas, siempre sentí que la cosas no estaban bien pero hasta que no me puse a investigar en internet no pude tener el rompecabezas con todas las piezas y tuve que leer bastante para comprender la causa de lo que acontece en la iglesia.
https://bibliaytradicion.wordpress.com/2013/01/30/precursores-y-peritos-del-concilio-o-de-la-preciosa-contribucion-al-vaticano-ii-de-teologos-condenados-por-la-iglesia-i-teilhard-de-lubac-danielou-y-von-balthasar/
EliminarSeguramente esta lectura le puede servir bastante a Mary.
Señora lea estos dos textos y ate cabos, el primero es del link anterior.
EliminarEmmanuel Lévinas (1905-1985): filósofo judeofrancés de origen lituano, se matriculó en 1923 en la Universidad de Estrasburgo, y luego se trasladó a Friburgo (1928), donde estudió la fenomenología de Husserl. Fue el primero que introdujo en Francia la filosofía de Heidegger. Su pensamiento filosófico se basa en el concepto de relación con el otro, y considera que se debe superar el significado del ser para volverse el otro. Judío practicante, estuvo al frente de la Alianza Israelita Universal en París. Su pensamiento se caracteriza, además de por la filosofía de la alteridad, por el estudio del Talmud, y ve al mesías como la vocación de todo “Yo hacia el Otro” (G. Wigoder, Diccionario enciclopédico del judaísmo, París, 1996). Empezó sus estudios universitarios siguiendo los cursos de Blondel y de Halbwachs. El “aprendizaje de la fenomenología”, como lo definió, orientará luego sus búsquedas personales. Antes de su estancia en Friburgo (Francia), Lévinas había conocido a Jean-Paul Sartre, cuyo “pensamiento audaz y metódico” apreciaba. Su formación filosófica se inició con Blondel, quien, al decir de Lévinas, encarnaba la “luminosidad del espíritu francés”, la “clarté” [claridad], el orden. Además del encuentro con Heidegger y Husserl, Lévinas recordaba el otro gran acontecimiento de su vida, la relación con Chouchani, un genio talmudista, que le transmitió “el vigor intelectual en la crudeza del poder del Talmud”. Volvió a la docencia en la École Nórmale Israélite en la inmediata postguerra, mas esta vez como director. Participó en las reuniones semanales de Gabriel Marcel y en el Collége Philosophique de Jean wahl, bajo cuya dirección preparó la tesis de Estado, publicada en 1961 con el título de Totalité et infiniti, la cual le abrió las puertas de la enseñanza universitaria. Inició asimismo en 1957 la actividad de lectura y comentario del Talmud en los Colloques des Intellectuels Juifs de Langue Française [Coloquios de los Intelectuales Judíos de Lengua Francesa]. En 1964 fue llamado a la Univeridad de Poitiers; en 1967 pasó a la de París-Nanterre, y en 1973 a la Sorbona. Murió en 1995.
..........................................
Filosofía personalista
Eliminar¿Qué es el personalismo?
por Juan Manuel Burgos
El personalismo surgió en la Europa de entreguerras con el objetivo de ofrecer una alternativa a las dos corrientes socio-culturales dominantes del momento: el individualismo y el colectivismo. Frente al primero, que exaltaba a un individuo autónomo y egocéntrico, remarcó la necesidad de la relación interpersonal y de la solidaridad; y frente al segundo, que supeditaba el valor de la persona a su adhesión a proyectos colectivos como el triunfo de una raza o la revolución, el valor absoluto de cada persona independientemente de sus cualidades.
Corresponde a Emmanuel Mounier (1905-1950) el mérito de haber dado voz y forma a este movimiento a través de sus escritos y de la revista Esprit, convertida en hogar y punta de lanza del personalismo. Mounier, en efecto, fue capaz de agrupar a numerosos intelectuales en este proyecto innovador y especificó las claves filosóficas fundamentales que debían regir la filosofía personalista. El punto central giraba en torno a un renovado concepto de persona que asumía la larga tradición que se remonta a la aparición del cristianismo pero modificada y actualizada por la asunción de muchos elementos de la filosofía moderna y por un repensamiento del mensaje antropológico cristiano. Además, y desde una perspectiva más específica, Mounier definió los parámetros de lo que después se ha conocido como personalismo comunitario, que insiste fuertemente en la acción y transformación social.
En ese mismo periodo, bajo la influencia de Mounier o de forma independiente, surgió un importantísimo grupo de pensadores que se plantearon problemas similares y les dieron una solución también similar aunque modulada por la idiosincrasia personal. En Francia destacan Jacques Maritain, Gabriel Marcel o Maurice Nédoncelle. En Alemania el grupo de fenomenólogos realistas -con nombres como Scheler, von Hildebrand, Edith Stein-, Romano Guardini y la filosofía del diálogo o personalismo dialógico, ligada al judaísmo y representada principalmente por Buber, Ebner, Roszenweig y Lévinas. En Polonia destaca Karol Wojtyla, líder de la Escuela de Lublin. En España Zubiri y Julián Marías; en Italia, Luigi Stefanini y Luigi Pareyson, etc. La aportación filosófica de este impresionante conjunto de personalidades, a las que se podrían añadir muchas otras, contribuyó de forma decisiva a transformar el movimiento personalista en una filosofía poderosa, creativa y con mucha potencialidad.
http://www.personalismo.org/filosofia-personalista/