martes, 7 de julio de 2026

ROMA PRETENDE QUE LA FSSPX NO ROMPA "LA COMUNIÓN"...PERO COMUNIÓN EN QUE?

"LOS LEFEBVRISTAS ROMPEN LA COMUNIÓN CON PEDRO; ES INACEPTABLE BAJO TODO PUNTO DE VISTA!" afirman neocones apologetas MK-Ultra hiperlegalistas alienados de la realidad.
Algunos legalistas absurdos -walking dead- sostienen que las "supuestas" incoherencias y doble rasero de Roma no legitiman el acto "cismático" de la FSSPX; su "ruptura de la comunión" con Pedro.
Pero hay que ver que este Pedro -como sus antecesores conciliares- no concibe la "Comunión" en la Fe Católica, como debe ser.
Pretende una comunión con él con otra cosa: Una nueva "religión" funcionalizada, "aggiornada" al globalismo Nuevo Orden Mundial y su corrección política:
-Antropocentrismo claro y marcado. Utópico y pelagiano
-Indiferentismo desaforado con cismáticos.
-Liberalismo y repudio del Reino Social de Cristo.
-Aprobación de los Obispos comunistas consagrados por el régimen chino, en absoluto cisma.
-Pacifismo entreguista y vergüenza de la sana Doctrina Católica.
-ONU y su plan anticristiano e inmoral 2030.
-Ataque a la Ley natural y Divina
-AL y su ataque al Matrimonio, a la Eucaristía y la Confesión.
-Aprobación de la sodomía.
-Minimización diabólica del pecado del aborto.
-Minimización de los pecados 6to. y 9no. Mandamientos.
-Mutilación de las prerrogativas de la Santísima Virgen. -Consolidadas en un Magisterio Universal Auténtico durante siglos, lo cual lo vuelve dogmático.
-Aprobación indirecta -o no tanto- del Cisma alemán y del "Camino Sinodal".
-Herejías contra el Filioque y el Extra Ecclesiam Nulla Salus.
-Favorecimiento de la invasión bárbara y pulverización de los últimos escombros del Katejón con el verso de "caridad con los migrantes".
-Pasividad cómplice con las aberraciones litúrgicas en todo el mundo.
-Promoción de la ideología de la "Ecología, el Calentamiento Global y el Cambio Climático" como si fueran Dogmas Católicos, cuando no tienen ni base científica; mas allá de su alejamiento doctrinal.
-Neo paganismo idolátrico. (Tanto Prevost como Bergoglio adoraron la Pachamama)
La comunión con "Pedro" es necesaria. Pero siempre que "Pedro" exiga comunión con la Fe Católica y no con una nueva religión Enemiga.
EL PAPA ENTONCES, Y LA MAYOR PARTE DE LA CLERECÍA -POR ACCIÓN U OMISIÓN- ESTÁ EN "COMUNIÓN" CON LA ONU, EL GLOBALISMO Y EL NUEVO ORDEN MUNDIAL ANTICRISTIANO Y LA INMORALIDAD.
CAMINO DE APOSTASÍA AL FIN Y AL CABO
UN CATÓLICO NO PUEDE ESTAR EN COMUNIÓN CON ESO.
Pese a todo, como somos Católicos, seguimos orando por el Papa y su conversión; por Tucho, por toda la clerecía; como por todos los bautizados y descarriados. Por todos los hombres al fin y al cabo; como pide San Pablo.
Ver menos

miércoles, 17 de junio de 2026

EL "MAGISTERIO" CONCILIAR NO ES MAGISTERIO CATÓLICO

 EL "MAGISTERIO" CONCILIAR NO ES MAGISTERIO CATÓLICO

(Una de las razones: la otra es la falsificacion de la Definición del Concepto de Magisterio: DV 8. Y además su aplicación práctica: Imponiendo doctrinas condenadas por el Magisterio Católico de siempre.) Acá: Ver apartado 18
El nivel vinculante de obligatoriedad de un Magisterio depende de la INTENCIÓN EXPLÍCITA DEL PAPA.
Entonces, esta es la INTENCIÓN DEL II CONCILIO Y LA QUE SE SIGUE EN EL POSTCONCILIO:
Ya no es Verdad que viene verticalmente de Dios hacia la Iglesia; y que la iglesia revela al mundo y as sus fieles y exige obediencia; incluso bajo amenaza de Anatema (perdición eterna) en caso del Magisterio Infalible de Definición Dogmática. (También el Magisterio ya consolidado en el tiempo es infalible aunque no se defina explícitamente.)
Ahora es "DIÁLOGO".
Para estar a tono con la eclosión de la Democracia Liberal, erigida luego de la Segunda Guerra y Yalta como religión en Occidente, se asume una "autoridad" que ya no REVELA VERDAD ABSOLUTA, DE PARTE DE DIOS; SINO QUE "DIALOGA" CON EL MUNDO y de ese diálogo sale su "Magisterio", que, naturalmente, ya es de fusión con el mundo.
Queda feo en el mundo de religión liberal pretender poseer la Verdad Absoluta y presentarse como revelador de Ella; exigiendo aceptación; como lo hizo siempre la Iglesia.
El II Concilio, en su "aggiornamento" con el mundo, asume una autoridad liberal que propone diálogo. Mas allá que después se haya aplicado esto en el post concilio con un stalinismo papo-clerical nunca visto. Se aplicó como un "Superdogma" (Ratzinger confiesa). Con la particularidad de "diálogo" y laissez faire para el progresismo rupturista y todo enemigo de la Iglesia; y tiranía absoluta para la poca resistencia sana Católica.
Hay acá una de las rupturas mas claras con la Iglesia Católica, la de siempre.
CARTA MAGNA DEL "MAGISTERIO" CONCILIAR
"Ecclesiam Suam" de Pablo VI
<<....El deber congénito al patrimonio recibido de Cristo es la difusión, es el ofrecimiento, es el anuncio, bien lo sabemos: Id, pues, enseñad a todas las gentes (Mt 28,19) es el supremo mandato de Cristo a sus apóstoles. Estos con el nombre mismo de apóstoles definen su propia indeclinable misión. Nosotros daremos a este impulso interior de caridad que tiende a hacerse don exterior de caridad el nombre, hoy ya común, de diálogo.
34. La Iglesia debe ir hacia el diálogo con el mundo en que le toca vivir. La Iglesia se hace palabra; la Iglesia se hace mensaje; la Iglesia se hace coloquio.
Este aspecto capital de la vida actual de la Iglesia será objeto de un estudio particular y amplio por parte del concilio ecuménico, como es sabido, y Nos no queremos entrar a examinar concretamente los temas propuestos a tal estudio, para así dejar a los Padres del concilio la tarea de tratarlos libremente. Nos queremos solamente, venerables hermanos, invitaros a anteponer a este estudio algunas consideraciones para que sean más claros los motivos que mueven la Iglesia al diálogo, más claros los métodos que se deben seguir y más claros los objetivos que se han de alcanzar. Queremos preparar los ánimos, no tratar las cuestiones.
Y no podemos hacerlo de otro modo, convencidos de que el diálogo debe caracterizar nuestro oficio apostólico, como herederos que somos de una estilo, de una directiva pastoral que nos ha sido transmitida por nuestros predecesores del siglo pasado, comenzando por el grande y sabio León XIII, que casi personifica la figura evangélica del escriba prudente, que como un padre de familia saca de su tesoro cosas antiguas y nuevas (Mt 13, 52), emprendía majestuosamente el ejercicio del magisterio católico haciendo objeto de su riquísima enseñanza los problemas de nuestro tiempo considerados a la luz de la palabra de Cristo. Y del mismo modo sus sucesores, como sabéis. ¿No nos han dejado nuestros predecesores, especialmente los papas Pío XI y Pío XII, un magnífico y vastísimo patrimonio de doctrina, concebida en el amoroso y sabio intento de aunar el pensamiento divino con el pensamiento humano, no abstractamente considerado, sino concretamente formulado en el lenguaje del hombre moderno? ¿Y qué es este intento apostólico sino un diálogo? ¿Y no dio nuestro inmediato predecesor, Juan XXIII, de venerable memoria, un acento aún más marcado a su enseñanza en el sentido de acercarla lo más posible a la experiencia y a la compresión del mundo contemporáneo? ¿No se ha querido dar al mismo concilio, y con toda razón, un fin pastoral, dirigido totalmente a la inserción del mensaje cristiano en la corriente de pensamiento, de palabra, de cultura, de costumbres, de tendencias de la humanidad, tal como hoy vive y se agita sobre la haz de la tierra? Antes de convertirlo, más aún, para convertirlo, el mundo necesita que nos acerquemos a él y le hablemos.>>
La palabra "diálogo aparece en la "encíclica, unas sesenta (60) veces. Algo completamente nuevo en la historia de la Iglesia.
FOTO: Pablo VI "dialogando" con el mundo.
FOTO 2: Pablo VI cambia anillo con el cismático anglicano Ramsey, legitimando un ministerio ilegítimo señalado así desde siempre y explícitamente por León XIII; en un acto de Indiferentismo condenado. Cabal expresión del nuevo "diálogo".




viernes, 24 de octubre de 2025

EL MAL BAJO LA CONTRADICCIÓN. El Caballo de Troya de vidrio.

 EL MAL BAJO LA CONTRADICCIÓN

El caballo de Troya de vidrio.
Sabido es que el modernista configurado por la filosofía moderna, hegeliano e historicista, es extremadamente contradictorio.
Lo verificamos en los Papas conciliares.
Por cada afirmación o proposición católica, hay otra, o varias, modernistas que la matizan o la niegan de plano.
Es también campeón del "circiterismo". Concepto usado por el gran Romano Amerio en su estupenda obra IOTA UNUM.
Los documentos conciliares y postconciliares hacen una afirmación católica. Luego viene un "pero", o un "sin embargo"; mejor dicho varios que comienzan a erosionar la afirmación católica hasta finalmente vaciarla de contenido católico y convertirla en modernista.
León parece ser Doctor Honoris Causa en ambos tipo de contradicción; la directa y la circiterística.
Hay una cantidad de personas "bienintencionadas"; incluso "tradis", que parecen estar ciegos por su propia "bondad" ante esto. En realidad no es bondad: es ceguera ante una realidad clara que cae como un alud. Es ingenuidad suicida. Tontería letal.
Prefieren ser "optimistas" y "quedarse con lo bueno".
Pero "lo bueno" de un modernista no es Bueno. Es solo un ridículo e insuficiente disfraz para encubrir el mal ante los ojos de los "ingénuos", "bienpensantes", "bienintencionados".
El modernista nos ofrece un caballo de troya pero no de madera, sino de vidrio. De manera que en su interior se ven todos los enemigos armados hasta los dientes esperando el momento de salir a destruir todo.
Y el ingénuo "bienpensante" dice: "No seamos mal pensados y pesimistas! Tiene forma de caballo! quedémonos con lo bueno!"
Entonces, ese ingenuo bienpensante bienintencionado es cómplice del Mal.
..............................................
Un ejemplo en la foto, cuando la contradicción es apenas visible. Cuanto mas disimulado es el modernista; cuanto mas Católico parece, peor es. Les viene alguien a la memoria?




martes, 6 de mayo de 2025

SUMMORUM PONTIFICUM?

 SUMMORUM PONTIFICUM?

La idea central de SP -y siempre la idea fija de su autor- es incluir a los "tradicionales" poco avisados, descontentos, en el gran movimiento conciliar: Una nueva y delirante síntesis hegeliana. Reforma litúrgica conciliar: Tesis. Oposición legítima y justa tradicional: antítesis. Summorum Pontificum e igualación de ambos ritos e inclusión del catolicismo dentro del modernismo conciliar: Síntesis.
Un intento "pacificador" en la hibridez del catolicismo con el modernismo. Típico del conservador liberal.
La paz del conservador moderando la revolución, moderando el mal, es revolución también, disfrazada, dosificada.
Pax in mendacium, nunca sirve.
-Punto positivo: se facilita conocer la Misa Católica. Muchos timoratos con miedo a ser tratados de "cismáticos" se animaron a ir a la Misa Católica dentro de la estructura conciliar. Lo cual es sin duda muy bueno.
Pero:
1) Se pone al mismo nivel la celebración Novus Ordo, degradada, protestantizada, con elementos antropocéntricos y aún masónicos, que la Misa Católica. Mezcla maligna, confusión de lo bueno y lo malo.
2) Se pone en pie de igualdad la codificación fiel y respetuosa de la Misa Católica por el Papa San Pío V, que la calamitosa reforma protestantizada de Pablo VI. Una cosa es una codificación unificada, fiel y respetuosa; y la otra un cambio aberrante y destructivo. Nuevamente la igualación de lo santo y lo no santo.
3) Los argumentos que se dan para facilitar la Misa Católica son una falta de respeto no a los "sentimientos" de católicos apegados a viejos usos y costumbres, sino a la razón, a la inteligencia y a la Doctrina. (<<..En algunas regiones, sin embargo, no pocos fieles adhirieron y siguen adhiriéndosecon mucho amor y afecto a las anteriores formas litúrgicas, que habían impregnado su cultura y su espíritu de manera tan profunda...>>) La adhesión a la Misa Católica es por amor y fidelidad a Cristo y a la Iglesia, a la Liturgia sana y Católica, no cuestiones subjetivas sentimentales humanas.
El imperativo del Duce -salvando las obvias y cómicas diferencias-, trasvasado al IICV: Dentro del Concilio modernista y liberal, Todo; fuera del Concilio, Nada.
4) El mismísimo Ganswein ha admitido que la motivación profunda de SUMMORUM PONTIFICUM fue vaciar la FSSPX. Es decir, conservar el núcleo conciliar liberal, modernista y "ecuménico" sin la oposición Católica externa.



miércoles, 2 de abril de 2025

EL TEMA LITÚRGICO ANALIZADO CON PROFUNDIDAD Y SERIEDAD

 EL TEMA LITÚRGICO ANALIZADO CON PROFUNDIDAD Y SERIEDAD

IMPERDIBLE ESCRITO SERIO SOBRE LA LITURGIA. Riguroso y Católico.
Muestra como el problema viene de los textos del II Concilio Vaticano; de Sacrosanctum Concilium; y como, con la reforma litúrgica NOM, se ha contribuido -además de con los textos conciliares, a fraguar otra religión no católica; sino secularizada, "aggiornada" al paradigma Nuevo Orden Mundial.
CINCO ARTÍCULOS CONECTADOS. Recomendamos encarecídamente su lectura.
COMPARACIÓN EXHAUSTIVA ENTRE MISA CATÓLICA Y EL NOM:
MAS MATERIAL SERIO:
ARTÍCULOS APROXIMATIVOS, MAS RESUMIDOS:

martes, 18 de marzo de 2025

MONS. MARCEL LEFEBVRE Y LA FSSPX: NI CISMÁTICOS NI EXCOMULGADOS

 Ni Cismáticos ni Excomulgados

Refutación seria, fundamentada y detallada de esas absurdas calificaciones.
13 (trece artículos).
Recomendamos encarecídamente su lectura y descarga.
Debemos saber dar cuenta de nuestra posición católica; de nuestra esperanza al fin y al cabo(San Pedro) que es la Iglesia de Cristo de siempre; y saber argumentar contra la ideología liberal, modernista, neoconservadora y protestantizante conciliar y su "eclesiología antropocéntrica del poder humano" : El Hombre sobre Dios; el Poder humano sobre la Verdad; el kratos humano sobre el Logos.
Para nosotros Católicos, Cristo está en el centro y no el hombre. La Revelación está sobre la autoridad humana. Y esta autoridad solo sirve a la Revelación; no inventa revelación como pretende la neoconservaduría conciliar.
Cuando la autoridad falla, hay que obedecer a Dios antes que a los hombres; de nuevo San Pedro.








jueves, 21 de noviembre de 2024

LA PARTIDA DE AJEDREZ DEL SIGLO

 LA PARTIDA DE AJEDREZ DEL SIGLO

Allá en la euforia de la posguerra en los finales de los sesenta, se había dado un auge del ajedrez.
Estaban los disciplinados y ceñudos grandes maestros soviéticos; verdaderas moles del tablero.
Pero también surgió un monstruo en el "país de la libertad", el genial, pero controversial y cuestionado Bill Hunter; que rompía todos los esquemas de corrección en las lides de los trebejos.
Jovenzuelo alto, degarbado, cara de loco y pelo revuelto. Vestido descuidadamente.
Estudiaba poco, pero había tenido una precocidad notable; y su estilo fresco y muy agresivo; muchas veces sorprendente, hacía "quemar los libros" a sus eruditos oponentes.
A veces pedía condiciones absurdas y extravagantes para acceder a ciertas partidas con ciertos maestros. En una partida con el invencible gran maestro de su país, Bylmer, se presentó disfrazado de guarda de tren; y terminó venciendo con una combinación espectacular con entrega de dama que quedó como una joya brillante del ataque con sacrificio.
No estaba mucho tiempo frente al tablero; pensaba mucho menos que sus oponentes y salía a distraerse en la sala y fuera de ella; incluso comía y bebía; a veces de manera abundante. Así y todo despedazaba a sus correctos y pensativos adversarios.
Tenía fama de una memoria fotográfica y capacidad para jugar varias partidas a ciegas. Cualidades que suelen ser frecuentes en grandes maestros.
En esa época también venía destacándose en estas lides el gran maestro filipino Alfonso Donoso de Clavería de Bautista. Señor maduro, mas bien bajito, de pelo negro con raya al costado y anteojos con mucho aumento. Amable y de sonrisa cortez y muy correcto. Su apariencia era insignificante. Pero su capacidad de jugar partidas a ciegas era extraordinarias: podía jugar cuarenta partidas a ciegas; posibilitado por su formidable, incomparable memoria fotográfica.
Podía calcular mentalmente 50 jugadas en varias direcciónes y no se equivocaba.
Su estilo era tranquilo, correcto, firme y algo defensivo. Y era muy difícil ganarle. Tenía muchas partidas terminadas en tablas. Estaba en las antípodas del despampanante Bill Hunter.
Tal es así, que algunos sponsors y grandes maestros tuvieron una "encendida de la lucecita", y pergeñaron el acontecimiento del siglo: El enfrentamiento estupendo entre el monstruo imprevisible, incorrecto y genial norteamericano, con el pensante, disciplinado, memorioso, respetuoso y casi invencible gran maestro filipino.
Los contendientes aceptaron. Con abulia y displicencia el estadounidense; con ceño adusto y grave, y vos suave y correcta el hombre de las islas.
Hubo gran publicidad; gran algarabía y gran espectativa en el mundo ajedrecístico. Los grandes maestros mundiales hacía previsiones dispares. El niño loco norteamericano no podría vencer a la mole erudita, correcta, experta y memoriosa del filipino.
Otros sostenían por el contrario, que Bill sacaría de quicio al duro monumento filipino y lo vencería sorprendiéndolo con su estilo de fuego de artillería impredecible.
La partida del siglo se haría en Manila; en una suerte de anfiteatro techado con butaca para gran cantidad de asistentes.
Llegó el gran día entre una espectativa tan densa que el aire se cortaba con cuchillo. El periodismo estaba ansioso y se tejían todo tipo de previsiones y resultados grandilocuentes y bizarros.
Hasta se llegaba a barruntar con que aspecto y que indumentaria tendría el loco de Bill en la gran partida.
A las 8 de la noche, en medio de un murmullo muy denso y alto estaba la mesa con las dos sillas, el reloj y el tablero con los serios trebejos en el centro del anfiteatro. Luces discretas; periodistas aquí y allá. Transmisión en muchos idiomas para radio y televisión de muchos países del mundo.
El mundo del ajedrez estaba en vilo; conmocionado. Dos potencias se enfrentaban; con estilos completamente distintos.
La madurez, la experiencia, la seriedad, la erudición, la corrección, la tranquilidad, la cortesía, la memoria fotográfica, la solidez en el estilo, contra la juventud genial y agresiva, el desembarazo, el desparpajo, la frescura, la incorrección,...y porqué no, -según muchos- la insolencia, la irrespetuosidad...y la locura del niño caprichoso.
A las 8 en punto en medio de un murmullo que subió el tono y se escucharon aplausos y algunos hurras, entró el maestro filipino; pantalón gris y camisa blanca con cuello abrochado; con una leve sonrisa y asintiendo suavemente a los saludos y elogios de la gente, se acercó a la mesa con los anteojos ya puestos y miró el tablero ceñudamente. Le habían tocado las negras en el sorteo.
Vino el escribano y puso en marcha el reloj de Hunter. Duro. Estricto.
Eran 8 y 4 minutos y el imprevisible Hunter no llegaba. El murmullo crecía. A las 8 y 5, caminando con desparpajo y mal peinado, con jean, camisa de colorinche y un saco absurdo de color violeta, se acercó a la mesa masticando algo el "monstruo" Hunter; el cual sin dejar de masticar aceptó con aburrimiento la mano que le tendía su contendiente y se sentó; mirando distraídamente hacia distintos sectores de la gente sentada; sin dejar de masticar. Se escucharon gritos, saludos, hurras e improperios del público. Un rudo celador pidió silencio.
Hunter miró el tablero con desinterés y movió con decisión su peon Rey a 4. Se rascó la cabeza y luego de unos segundos se fue al bar detraś de las butacas de la gente a comerse un hot dog con Coca Cola.
El gran maestro filipino, mas serio y ceñudo que nunca, estudió la situación, mirando el tablero fíjamente. Pasaron 5 minutos. Pasaron 10. Pasaron 20 y el murmullo aumentaba. Había consternación entre el público. Que pasaba que la institución filipina del tablero no movía? No había tenido en cuenta la apertura mas común que es P4R? Él, con su memoria fotográfica incomparable y su poder de cálculo de jugadas fabuloso?
A los treinta minutos volvió Bill terminando su hot dog; lo cual le valió algunas críticas de parte de los filipinos.
Se limpió la boca con un pañuelo arrugado que sacó del boslillo de su ridículo saco, se rascó la cabeza y miró a su absorto adversario, sumergido en el tablero, con las dos manos apoyadas a los costados de la cabeza.
El murmullo y el asombro crecían. Que le pasaba al maestro filipino, a la mole invencible que memorizaba todo, que no movía?
Por fin, a los 40 minutos, y después que Bill paseara por la sala incluso hablando con el público, y volviera a su silla, el Gran jugador filipino miró a su contendiente con gesto adusto, con un movimiento parsimonioso pero certero, inclinó su rey acostándolo en el tablero, apagó su reloj, firmó la planilla y le tendió la mano con una sonrisa al imprevisible, al incorrecto Hunter.
El gran maestro filipino abandonó la partida.
Bill aceptó el apretón de mano y sacó algo de su bolsillo que comenzó a masticar; mientras el genio filipino se retiraba.
Vino el escribano y verificó la situación; certificando la victoria por abandono de Bill Hunter.
Se escucharon gritos, murmullo conmocionado, insultos e incluso llantos.
Bill recibió aplauso de pocos y se retiró con desparpajo y masticando algo.
El Maestro filipino, con su genial previsión de muchas jugadas adelante, demostrando una vez mas que en esto era incomparable, había previsto que perdía en todas las derivaciones; y realista y caballerezco, aceptó la derrota.
FOTO 1: Bill Hunter
FOTO2: El Gran Maestro Alfonso de Clavería en su juventud.
Me gusta
Comentar
Copiar
Compartir

ROMA PRETENDE QUE LA FSSPX NO ROMPA "LA COMUNIÓN"...PERO COMUNIÓN EN QUE?

"LOS LEFEBVRISTAS ROMPEN LA COMUNIÓN CON PEDRO; ES INACEPTABLE BAJO TODO PUNTO DE VISTA!" afirman neocones apologetas MK-Ultra hip...